net_chat

回復 wyz1219 的帖子
% D: e7 ^: I( N/ `; G
" d+ i5 q7 g3 f+ m, @) r3 E8 c# e+ Y打錯了。。。
( g3 t" A: \' s是指育英和東方雙語，從哪個角度劃分為兩個層次？

wyz1219

net_chat 發表于 2015-4-20 12:16' G8 l+ ?* g5 z; D/ x
回復 wyz1219 的帖子
- @8 V, e- m7 W" f3 @, B3 m% o( r
$ a* s) }* w- G! `, U% ~+ O- \打錯了。。。

0 S# p. u/ f" f- c) W/ l. d5 K4 a去年的中考數據
( n3 S# d' [8 A2 K
2 T+ n- c. v( S* T, q  S! t育英中學：畢業生1277人，最高分553人，530分以上190人（14.9%），500分以上643人（50.35%）" L% W7 N5 ?/ c& Y
0 t% s( r; H5 U2 {" C* O
東方雙語：畢業生360人左右，530分以上11人（3%），515分69名
+ C/ y# }& i- I& {& e; s7 i
4 m! j4 k1 O7 U2 h) A4 O都是生源地升學，孩子情況應該是差不多的。但是中考的差距就是這么大。8 x0 Q0 n+ u5 ~. t" E5 N

9 p, w2 K; q* ^另外說一下，都說山大附中好，我真覺得有什么好的？山大附中：去年530分以上的有104人（16.28%），貌似比例比育英高了那么一點點。但山大附中的孩子什么構成？2013年的生源80%是招考生，各個小學的尖子生組成。剩下的20%也是山大子弟，生源素質可想而知。最終升學比例比育英才高那么一點兒。只能說他浪費了很多高素質的孩子。

net_chat

回復 wyz1219 的帖子' o; d5 ?4 B6 \

" J: Q5 l: a1 f- ~% I$ ?山大附應該花在素質教育方面的時間要比育英多很多吧，綜合能力比育英強，后勁大，我這樣認為。
, D. E  a, x+ o和東方雙語比，同樣的生源地升學，育英能得到這個升學率，要非要找個理由我估計是用高三的教育方式高壓式教學拼出來的。7 y% E9 F% Z2 `8 i% r8 n" Q
: j: I; n9 E" r6 ?- Y6 _+ _
所以糾結于學校選擇。

wyz1219

net_chat 發表于 2015-4-21 10:403 V6 |) [/ B3 y  R8 z
回復 wyz1219 的帖子
% R6 D- O  |/ _* L# C3 X) Z5 [& y8 T0 o
山大附應該花在素質教育方面的時間要比育英多很多吧，綜合能力比育英強，后勁大，我 ...

5 G; O& z' S/ i2 a% F" V" [素質教育再好，作為學生家長，學生成績上不去又有什么用呢？這是一個必須正視的現實。
4 A) }* D. h" w+ m8 N: P
9 e- {  B% q1 ^而且素質教育就有后勁兒？我覺得這更是很多家長一廂情愿的想法兒。用功讀出來的孩子沒后勁兒，也不知道從哪兒就傳出來這么句話。那程門立雪、鑿壁偷光、聞雞起舞的古人都要哭死了，沒后勁兒啊。: M) \5 A9 E- T+ ?
8 u! x* U& B- l/ t. Z
從高考成績看，從08年到13年，濟南7名高考狀元（其中有一年兩人并列），5名高考狀元，初中來自育英。  v, Z8 E1 K1 ]9 w3 j

" {0 w8 ~3 J2 A2 J* e% p6 b換句話，聰明拔尖兒的孩子在哪兒都能學出好成績，擱哪個學校都一樣。但大多的孩子都是中游或者中上之姿，使勁兒催催就上去了，手松松就下來了。我覺得育英成績好，關鍵就是對這樣的孩子，抓的嚴點兒，這些孩子成績就出來了。
3 M# q& q  ?* J' E- D% @
( K. ^7 F. @/ ~! ^8 p- s  D. p" M: i) W如果對這批孩子搞素質教育，本來就是努力才跟上的，一分神兒，素質教育成果還不知道在哪兒，成績就掉下來了。

wyz1219

用功讀出來的孩子沒后勁兒，育英有一部分孩子上了實驗不如其他學校學生，現象可能確實是有。
# B; s3 S0 `6 w3 j) W
7 [  Q0 \2 [2 [& z. ?* _4 p但原因不是因為用功，學習強度大。而是那部分孩子，按資質而言吧，可能打個70分，擱別的初中是壓根上不了實驗。其他初中都得資質85的才能上。然后在同一高中同一起跑線上，那些資質70的學生就落后了。2 E5 S. n, b( z
) T) ]# Y/ P  X( B# d
但這些學生在別的初中壓根上不了實驗啊。難道去個差高中對他們更好嗎？那只能是更差更差。而同樣資質85分的學生比比看，育英照樣有優勢啊。
; h1 {9 Y, |, l* n; K# Y' \) o) \& M5 N$ D& E
上面提過了：從高考成績看，從08年到13年，濟南7名高考狀元（其中有一年兩人并列），5名高考狀元，初中來自育英。同樣尖子生的戰場，誰沒后勁兒？

net_chat

回復 wyz1219 的帖子
$ |1 Z5 z- D8 i6 m% A$ E2 R4 i2 C3 n9 M# `% A+ {
不錯，您的觀點我也很認同。如所說，大部分學生的成績是靠嚴教育，高強度學習出來的，這樣也犧牲了課余之外能力的培養，尤其是到高中，大學或社會之后，會覺得自己很普通，除了學習強，其它沒有突出的地方。當然不排除有的孩子就聰明，啥都強。
9 J) V- y; E1 m/ X$ q所以，這是我糾結的地方。, I) L5 v9 K  U
選擇育英學區后，這是一個將要生活十幾年的地方，擔心老房子對孩子的成長環境也不利。畢竟孩子除了學校，還有家庭環境的影響。4 C5 B" W( |6 `' ^; ~
以后指標生政策后，中考是根據學校的人頭數按照比例錄取學生，對育英帶來很大影響，孩子的學習壓力更大。有時候覺著只有培養了自主學習的意識，悠著點學習上到省實驗，到時憑自主能力反而能激發更多的潛能。以及又有綜合的素質，可以樹立起更強的自信心。
  \8 K1 s" @  ?  L2 T育英呢以后又會有不再被山大托管的可能。
0 n3 y2 o1 G3 a( Y  b% d, j9 G
2 p* p# r6 |/ f- J反正各種糾結，不知該如何下手買入學區。
( J$ q1 c0 u  {- }

zhudylily

回復 wyz1219 的帖子3 y7 T2 R! r7 w: J9 @  p) R2 @
* V4 q7 g1 C- I; H# R7 i
分析的有一定道理。確實，聽很多人說過什么育英和實驗初中的孩子到了高中就沒后勁了，事實呢，確實缺乏數據支持啊，實驗中學等重點高中高考的數據分析是沒有地方披露的，到底到了高中以后，最后考上重點大學的那些孩子初中的來源構成是如何的，這種分析是有意義的也是比較有說服力的。有的孩子很聰明，自主學習的能力強，適合在寬松的氛圍中學習，但可能更多孩子，確實是需要有人經常在后面push一下的。

沐恩麻麻

親決定買哪個學區了嗎？我也是糾結在育英和輔仁之間，最后選擇育英的可能比較大，如果親有合適的房源可以介紹給我，謝謝了，

小豬當媽媽

我家買了勝利大街、育英，房子也不是很舊

乖樂樂媽媽

回復 net_chat 的帖子
% ~# H8 f; @8 D  r- @
1 u* e* a, _* _( b0 Y親，最后買了哪個學區房？

小陌糖

看來大家糾結的都是一樣的。
來自[媽媽網Android版]

Q倩

回復 小豬當媽媽 的帖子- B( B* H) y( [- Q* c" K+ t: F

1 p) c/ V- ]2 f請問親買的哪里的？幾幾年的房子 謝謝

小豬當媽媽

回復 Q倩 的帖子
3 K( j# K1 R9 i* [7 q# _" ]- H  l* z5 c+ Q) e. O0 B! z4 _1 B
我買的勝利大街的，9幾的房子，還比較新，不好意思剛看到信息

寧靜致遠/tp

回復 小豬當媽媽 的帖子! g/ A, d1 E0 R( a
回復 Q倩 的帖子1 j. J9 Q6 S3 k# q
5 x% K! V# `* Y, y0 @. I0 l
我買的勝利大街的，9幾的房子，還比較新，不好意思剛看到信息 ...

- b1 a0 U0 S% ^2萬了吧？
來自[媽媽網iPhone版]

小豬當媽媽

去年3月底買的，當時61平123萬，現在不知道什么價格

hellokitty707

不建議輔仁，房價被炒的虛高。親可以查一下今年輔仁的中考成績，看上去考的很好。但是分析一下成績成分會發現成績好的都是山大附中學籍的孩子，也就是考進去的孩子。直升的孩子，好像500分以上的上線率只有18%。當然也可能是我算錯了，不過據說兩極分化特別嚴重。如果親對孩子不是百分之百的肯定具有考上山大附中的能力，還是選別的學校吧。
來自[媽媽網Android版]